La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados aceptó la incorporación de la figura de los “jueces sin rostro” en la reforma al Poder Judicial, como un mecanismo de protección a los juzgadores en casos contra el crimen organizado.
Jueces podrán ser protegidos en casos contra crimen organizado
Durante la discusión en lo particular, los legisladores admitieron una reserva presentada por el grupo parlamentario de Morena con el fin de considerar medidas para preservar la seguridad y resguardar la identidad de los jueces en los casos referidos.
“Tratándose de delincuencia organizada, el órgano de administración judicial podrá disponer las medidas necesarias para preservar la seguridad y resguardar la identidad de las personas juzgadoras, conforme al procedimiento que establezca la ley”, señala la adición suscrita por la legisladora morenista, Lidia García.
Explicó que ese tipo de jueces fue creado en Italia para los juicios contra las mafias locales y en Colombia para juzgar a organizaciones del narcotráfico; en Perú, para los procesos contra el terrorismo, y en Brasil, para en su aplicación contra delitos de narcotráfico.
“Se trata de órganos donde los jueces son anónimos, los cuales no se conocen sus identidades, con el principal objetivo de salvaguardar la integridad de los jueces y también de sus familias.
'Jueces sin rostro' no garantiza anonimato: diputado del PAN
Sin embargo, en representación de PAN, el diputado Héctor Saúl Téllez, sostuvo que la modificación no garantiza el anonimato de los jueces y de hecho representa un contrasentido, al exponer su identidad en una votación popular.
“Es una figura que no garantiza en este momento, así como está propuesta, porque pareciera que están proponiendo que el juez sin rostro sea electo también de manera popular y es un total contrasentido, porque no se resguarda el anonimato de las personas: ¿cómo es posible que un juez sin rostro pueda salir a una elección?; me parece aberrante, no se resguarda el anonimato que debe tener la persona juzgadora”, advirtió.
La comisión dictaminadora reservó la propuesta para su modificación para su votación al final de la discusión en lo particular.
Mira aquí la sesión:
