Es claro que la integración de América del Norte no es una prioridad para Estados Unidos, por lo que el análisis, negociación y estrategia de México relativas al tema deben partir de ahí, consideró el académico del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM, Héctor Arturo Oropeza García.
Al participar en la mesa de diálogo "América del Norte: los retos de su integración", el especialista explicó que en la actualidad hay un desorden global que llevará a la configuración de un nuevo orden.
Esto, dijo, debido a que el constructo geopolítico de la idea occidental no existe más, por el rompimiento de la alianza Europa-Estados Unidos.
Añadió que se confirma el ascenso del bloque euroasiático, donde la entrada de tanques rusos a Ucrania es parte de una unión sino-rusa.
“Los imperios, que creímos que se habían ido, no lo hicieron: se sofisticaron. México, América Latina y el resto del mundo deben aceptar el regreso del imperialismo de Estados Unidos, así como la inauguración de una nueva era de guerras que están aquí: territoriales, manufactureras, digitales y culturales”, señaló.
Oropeza García señaló que nuestro país se ha quedado como maquilador y ensamblador, renunció a la posibilidad de generar un desarrollo más elevado, como lo hizo Asia del este y China, en especial.
“Debemos preguntarnos por qué tenemos este estado de debilidad para negociar con el vecino país del norte, por qué nuestro margen de maniobra es tan estrecho y no podemos ‘contestar’ con aranceles. Ello se debe a que 80 por ciento de las exportaciones tiene como destino la Unión Americana y a que en su mayoría no son nuestras, sino de empresas transnacionales”, indicó.
El académico advirtió que a partir de 1994, cuando entró en vigor el entonces Tratado de Libre Comercio de América del Norte, la industria nacional comenzó a desaparecer.
“Cometimos el gran error de creer que con la maquila podíamos salir adelante. Nos equivocamos al pensar que era un proyecto de desarrollo integral estratégico, lo cual no ha sido ni puede serlo, pero no hemos cambiado hasta hoy”, concluyó.
Un fenómeno sin precedentes: Diego Valadés
En la mesa también participó el investigador emérito del IIJ, Diego Valadés Ríos, quien advirtió que hacemos frente a un fenómeno sin precedentes, no en los términos de la nueva forma de relación económica y comercial entre los países, sino por las maneras tan “peculiares” en que se dan las negociaciones y las condiciones que tienden a ser impuestas, con frecuencia en términos categóricos y unilaterales, dictadas por quienes tienen el poder económico sobresaliente.
Pero el planeta no solo se rige por el poder económico. Lo que caracteriza la estructura y la organización de las sociedades contemporáneas de los estados constitucionales es el predominio de lo razonable, manifestó en el aula Guillermo Floris Margadant, del IIJ.
“Estamos conscientes de que uno es el mundo de la realidad económica, política y del poder, y otro el de la reflexión, análisis, consideración o preocupación académicas, pero somos parte de una misma realidad y una característica del orbe contemporáneo es que el pensamiento también cuenta. Nos interesa subrayar que la voz de la razón, del conocimiento, la objetividad y la imparcialidad, que es lo que representamos como académicos, sea escuchada”, señaló.
Te recomendamos
Trump se enfrenta a desafíos económicos "atrincherándose": Claudia Schatan
La economista, investigadora y consultora, Claudia Schatan, dijo que Estados Unidos está “cansado” de acarrear un pronunciado triple déficit: presupuestal, comercial y de deuda externa desde hace varios años.
Cuestionó si Donald Trump, presidente de ese país, logrará superar estos grandes desequilibrios económicos atrincherándose en esos muros, “casi medievales” que está construyendo con una guerra de aranceles que espera fortalezca la economía y reindustrialice a su nación.
Carlos Humberto Reyes Díaz, académico del IIJ, mencionó que América del Norte enfrenta el dilema de estar entre la intrascendencia y la obsolescencia de una región que comenzó en 1994 con relativo dinamismo, pero que nunca se consolidó; en la que sus tres integrantes participaran de manera conjunta en el mundo.
“Siempre fue la unión de tres países, en lo individual”, dijo.
En este momento, dijo, el lenguaje está confrontado entre la incorporación y el aislacionismo; en lugar de hablar de negociación, integración regional y derecho internacional, se hace de proteccionismo, soberanía nacional, y se privilegia la no intervención como factor divisivo antes que aglutinador.
Incluso, prosiguió, en vez de cadenas productivas y nearshoring se discute de guerra arancelaria y de regresar a las empresas estadunidenses que se encuentran fuera, en particular en México, a territorio de Estados Unidos.
“Este no es un lenguaje que busca concordia, sino que plantea un escenario tremendamente conflictivo para la próxima renegociación del T-MEC” (Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá)”, alertó.
Al hacer uso de la palabra, Isidro Morales Moreno, de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, refirió: el regreso de Trump a la presidencia es una vuelta al neoimperialismo que pretende recuperar el Canal de Panamá, anexarse Groenlandia o Canadá, el desplazamiento de los palestinos y despliegues de fuerza que pisotean el derecho internacional.
Con la imposición de aranceles ha derribado lo que quedaba de la Organización Mundial de Comercio y ha roto acuerdos con Europa, indicó.
EHR
