Todos los partidos políticos, con excepción de Morena, libraron multas del INE de más de 200 candidaturas en todo el país, pues la Unidad Técnica de Fiscalización sólo acreditó la falta de un diputado federal morenista de Michoacán que evadió reportar gastos de propaganda.
El Consejo General del INE analizó 214 proyectos de fiscalización, la mayoría del proceso electoral 2023-2024 sin encontrar elementos para aplicar sanciones, por lo que 202 fueron desechados por diferentes incompetencias y en general, reencauzados a autoridades locales.
Te recomendamos leer...
El INE aplicó tres sanciones. Sobre este proceso electoral, únicamente aprobaron una multa de 54 mil 263 pesos a Morena, porque se acreditó que su precandidato a diputado federal por el distrito 06 en Michoacán, Alejandro Correa Gómez evadió reportar propaganda de lonas.
La segunda multa fue sobre el proceso electoral de 2019 al acreditar que: “el partido Morena no reportó diversos conceptos de gasto que se les atribuyen a Jaime Bonilla Valdez y Armando Ayala Robles, otrora candidatos a la gubernatura y Presidencia Municipal de Ensenada, Baja California; ello, a partir del procedimiento oficioso instaurado en su contra, con motivo de la vista ordenada en la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del estado de Baja California”.
Por lo que se aplicó una multa de 11 mil 599 pesos.
Mientras que Movimiento Ciudadano fue sancionado con 21 mil 358 pesos “debido a que fue omiso en presentar las muestras fotográficas de varias mamparas con emblema del partido y además, por no haber reportado la renta de un jardín y la compra de camisas blancas, todo ello en el marco del procedimiento oficioso que fue instaurado con motivo de la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de este partido, correspondientes al ejercicio 2021”.
Rechazan promover a Santiago Nieto
El Consejo aprobó una excusa de la consejera Carla Humphrey en los proyectos relacionados con su esposo, el ex candidato de Morena, Santiago Nieto, en los que ninguno le fincó responsabilidades.
El caso se enfocó en una denuncia en contra de Nieto Castillo por espectaculares de una supuesta revista que lo promocionaba, lo que desde procesos electorales anteriores se ha señalado como una estrategia de fraude a la ley porque estas revistas no están reguladas e incluso, muchas ni siquiera prueban su existencia.
El consejero Martín Faz se manifestó en contra como en otras ocasiones de este caso, pues consideró que la autoridad electoral sí debe sancionar este tipo de propaganda paralela.
“La publicidad difundida en anuncios espectaculares en los que se muestra la imagen y nombre de una persona que aspira a ocupar un puesto de elección pública, durante una campaña electoral, debe considerarse como propaganda que beneficia directamente a las candidaturas, tal y como lo señala la Ley General de Partidos Políticos y el Reglamento de Fiscalización, de lo contrario, se generará un incentivo perverso para que durante los procesos electorales se puedan utilizar estrategias privadas de publicadas paralelas que deriven en un beneficio electoral indebido que emane la equidad entre las y los contendientes”.
Sin embargo, con el resto de los votos a favor de los precedentes, este caso quedó desechado como otros 200 más.
RM
