Es probable que el caso de alto perfil del llamado Cocinero de Hongos de la Tapa de la Muerte siga siendo un tema de conversación en Australia en los próximos años.
Durante más de dos meses, el juicio por el triple asesinato ha captado la atención del público con detalles de cómo Erin Patterson asesinó a tres de los parientes de su ex esposo sirviéndoles deliberadamente un almuerzo de hongos venenosos.
Te recomendamos
No es de extrañar que el martes, el día después de que el tribunal de Victoria emitiera el veredicto de culpabilidad, los sitios web de los medios de comunicación, las redes sociales y los podcasts se apresuraran a ofrecer un análisis sobre lo que la motivó.
Los titulares de los periódicos describieron a Patterson, de 50 años, como una asesina coercitiva con características narcisistas. "Fría, mezquina y viciosa", decía uno.
Las estrictas leyes de presentación de informes de los tribunales australianos prohíben cualquier cosa que pueda influir en los miembros del jurado en un juicio. Algunos medios de comunicación habían guardado miles de palabras a la espera de los veredictos: escrutinio del historial laboral, el comportamiento y la psique de Patterson.
La cobertura trató de explicar por qué la madre de dos hijos planeó meticulosamente el almuerzo fatal y atrajo a tres personas que dijo que amaba a la muerte. Cualquier respuesta segura, por ahora, sigue siendo un misterio.
Mujer enfrenta a cadena perpetua tras matar a sus ex suegros
Se enfrenta a cadena perpetua, y la sentencia se dictará en una fecha posterior.
Después de un juicio de nueve semanas en la Corte Suprema en el estado de Victoria, el jurado tardó seis días en condenar a Patterson. Fue culpable de asesinar a sus suegros, Don y Gail Patterson, y a la hermana de Gail, Heather Wilkinson, sirviéndoles un almuerzo de pasteles de ternera Wellington mezclados con hongos venenosos.
También fue condenada por intentar asesinar al esposo de Heather, Ian Wilkinson, quien sobrevivió a la comida en la casa de Patterson en la ciudad rural de Leongatha en 2023.
Patterson negó los cargos y dio una defensa de que no tenía ninguna razón para asesinar a sus queridos suegros ancianos. Pero el jurado no estuvo de acuerdo y rechazó su afirmación de que la inclusión de hongos tóxicos en la comida fue un terrible accidente.
Los fiscales no ofrecieron un motivo para los crímenes de Patterson y no estaban obligados a hacerlo.
"La gente hace cosas diferentes por diferentes razones. A veces la razón es lo suficientemente obvia para los demás", dijo la fiscal Nanette Rogers al jurado. "En otras ocasiones, las motivaciones internas solo son conocidas por la propia persona".
Pero Rogers dio pistas. En un momento dado, el fiscal hizo que Patterson leyera en voz alta los mensajes mordaces que había enviado y que destacaban las fricciones pasadas con sus suegros y la tensión con su esposo separado, quien había sido invitado al almuerzo pero no fue.
"Tenías dos caras", dijo Rogers. Patterson lo negó.
"Tenía un dilema"
Con veredictos de culpabilidad pero sin una razón probada para ello, los medios de comunicación australianos publicaron ávidas especulaciones el martes.
– ¿Cuál fue el motivo de Erin Patterson? —preguntó la directora editorial del periódico australiano, Claire Harvey, en una columna. Harvey señaló las grietas en la relación de la asesina con su esposo.
Chris Webster fue el primer médico en hablar con Patterson después de que sus cuatro invitados al almuerzo fueran hospitalizados y testificó en el juicio. Le dijo a los reporteros el martes que se convenció de que ella envenenó deliberadamente a sus víctimas cuando mintió sobre la compra de los hongos recolectados que había servido en una importante cadena de supermercados.
"Ella tenía un dilema y la solución que eligió es sociópata", dijo Webster a la cadena de televisión Nine Network.
No mostró ninguna emoción
La efusión de desprecio hacia Patterson refleja una obsesión nacional con el caso y una opinión generalizada de que ella no era una figura simpática.
Era una opinión que los australianos estaban obligados por ley a no expresar en los medios de comunicación o en línea antes de que terminara el juicio para garantizar una audiencia justa. Pero los periódicos ahora no tienen que contenerse.
Bajo el titular "Death Cap Stare", The Age informó cómo la "cocinera asesina" no se inmutó al enterarse de su destino, sino que miró al jurado mientras emitían su veredicto.
La portada del periódico Herald Sun de Melbourne gritaba: "COCINADO", etiquetando a Patterson como "Erin malvada" y un "asesino a sangre fría".
Durante el juicio, Patterson optó por testificar en su propia defensa, una táctica considerada arriesgada en el sistema de justicia australiano y que la mayoría de los observadores dijeron que no le sirvió bien. A veces bromeaba torpemente y se volvía combativa con el fiscal.
El periodista John Ferguson, quien ganó un premio del Club de Prensa de Melbourne por dar a conocer la historia del almuerzo fatal, dijo que Patterson a menudo lloraba o estuvo al borde de las lágrimas durante su juicio. Pero cuando fue condenada, no mostró ninguna emoción, señaló.
"Lo que el tribunal obtuvo el lunes fue la Erin completa. Frío, malvado y vicioso", escribió Ferguson en The Australian el martes.
Los veredictos también provocaron un frenesí en línea entre los australianos, muchos de los cuales se convirtieron en detectives ciudadanos durante el juicio.
La fascinación por el caso persistirá. Se planea una serie dramática, un documental y libros, todos ellos probablemente intenten una respuesta a la pregunta de qué motivó a Patterson.
A partir de la fecha de la sentencia, los abogados de Patterson tendrán 28 días para apelar.
APC
