El término "intelectual" es frecuentemente otorgado por la sociedad, los medios de comunicación y la academia, en reconocimiento a aquellos que han contribuido de manera significativa en el ámbito de las ideas y el pensamiento crítico. En este contexto, encontramos a los intelectuales orgánicos, aquellos que emergen naturalmente dentro de la sociedad (orgánicos), ya los que son moldeados o creados por los medios de comunicación (prefabricados).
Al margen de lo anterior, los intelectuales han desempeñado un papel crucial a lo largo de la historia. Sus reflexiones, críticas y propuestas han influido en la opinión pública y, en muchos casos, han sido catalizadores de cambios trascendentales en el país, encabezando movimientos sociales significativos. Figuras contemporáneas como Héctor Aguilar Camín, Enrique Krauze, Elena Poniatowska y Juan Villoro, entre otros, han sido protagonistas destacados en el debate nacional, especialmente durante los períodos electorales. Sin embargo, su influencia y perspectiva no están exentas de crítica.
Durante los procesos electorales, los intelectuales a menudo se erigen como voces autorizadas que analizan, critican y proponen visiones para el futuro del país. Con sus análisis agudos, intentan desentrañar las complejidades del entorno político, ofreciendo a la ciudadanía una guía para entender las implicaciones de su voto. No obstante, esta influencia puede ser una espada de doble filo.
Por un lado, su capacidad para esclarecer y criticar puede enriquecer el debate democrático. Pero, por otro lado, su tendencia a idealizar ciertas propuestas o descalificar otras sin reconocer sus méritos puede polarizar aún más el ambiente político. A menudo, sus críticas son percibidas como desconectadas de la realidad cotidiana de muchos ciudadanos, lo que puede disminuir su impacto positivo.
Los intelectuales, por su naturaleza y formación, suelen imaginar un país ideal basado en principios de justicia, igualdad y progreso cultural. Esta visión, aunque noble, puede parecer utópica cuando se confronta con las complejidades y limitaciones del contexto real. Por ejemplo, algunos intelectuales han abogado por una democracia plena y un desarrollo cultural sostenido, pero sus propuestas a veces ignoran las limitaciones prácticas y los retos inmediatos que enfrenta la población.
Esta desconexión entre el ideal y la realidad puede llevar a que sus críticas sean vistas como elitistas o desinformadas sobre las necesidades urgentes de los sectores más vulnerables. Y su resistencia a reconocer los aciertos de cualquier administración, especialmente cuando no se alinean con sus expectativas, puede hacerlos parecer intransigentes o poco objetivos.
Los intelectuales en México deben esforzarse por aterrizar sus propuestas y críticas en la realidad concreta del país, evitando caer en idealismos descontextualizados. Con un enfoque más equilibrado que reconozca tanto fracasos como aciertos, contribuyendo a un debate más sano y constructivo, esencial para el progreso democrático y social del país.
Una sociedad más crítica e informada contribuye a elevar el nivel de exigencia a la clase gobernante, evitando que caigan en una zona de confort que los aliente a seguir iguales, sin innovar y sin resolver los asuntos prioritarios del país, tales como la corrupción, la inseguridad, la pobreza, el empleo y la salud.
Por último, es importante reconocer el rol social que juegan los intelectuales en el país, evitando la devaluación del calificativo “intelectual”. Debido a que hay ciertos medios, que presentan a personajes como intelectuales, cuando en realidad funcionan como porristas de grupos políticos, o críticos a sueldo del gobierno en turno.
