La Corte Suprema de California confirmó la condena pero anuló la sentencia de muerte de 2005 para Scott Peterson por el feminicidio de su esposa embarazada, afirmando que los fiscales pueden intentar nuevamente la misma sentencia si así lo desean.
Laci Peterson, de 27 años, estaba embarazada de ocho meses de su hijo por nacer, Connor, cuando fue asesinada. Los investigadores dijeron que en las vísperas de Navidad de 2002 Peterson arrojó sus cuerpos desde su barco de pesca a la bahía de San Francisco, donde aparecieron meses después.
Peterson, que ahora tiene 47 años, fue declarado culpable de asesinato en primer grado por el feminicidio de su esposa y el asesinato en segundo grado de su hijo por nacer.
"Peterson sostiene que su juicio fue defectuoso por múltiples razones, comenzando con la inusual cantidad de publicidad previa al juicio que rodeó el caso", dijo el tribunal. "Rechazamos la afirmación de Peterson de que recibió un juicio injusto en cuanto a culpabilidad y, por lo tanto, afirmamos sus condenas por asesinato".
Pero los magistrados dijeron que el juez de primera instancia "cometió una serie de errores claros y significativos en la selección del jurado que, bajo el precedente de larga data de la Corte Suprema de los Estados Unidos, socavó el derecho de Peterson a un jurado imparcial en la fase de sanción".
Estuvieron de acuerdo con su argumento de que los posibles jurados fueron despedidos indebidamente del grupo después de decir que personalmente no estaban de acuerdo con la pena de muerte, pero que estarían dispuestos a seguir la ley e imponerla.
"Si bien un tribunal puede desestimar a un posible miembro del jurado por no estar calificado para actuar en un caso de pena capital si las opiniones del jurado sobre la pena capital afectarían sustancialmente su capacidad para cumplir con la ley, un miembro del jurado no puede ser destituido simplemente porque haya expresado su oposición a la pena de muerte como cuestión general”, dijeron los magistrados en decisión unánime.
Rechazaron el argumento de Peterson no pudo obtener un juicio justo debido a la publicidad generalizada que siguió, aunque los procedimientos se trasladaron a casi 145 kilómetros de su casa en el valle central de Modesto al condado de San Mateo, al sur de San Francisco. La fiscal de distrito del condado de Stanislaus Birgit Fladager no dijo de inmediato si volvería a solicitar la pena de muerte.
"Estamos agradecidos por el reconocimiento unánime de la Corte Suprema de California de que si el estado desea condenar a alguien a muerte, debe proceder a juicio solo con un jurado bastante seleccionado", dijo Cliff Gardner, abogado de apelaciones de Peterson, en un correo electrónico.
Su conocido abogado litigante, Mark Geragos, dijo que se opuso en ese momento a lo que dijo que era un "claro error" en la selección del jurado. Dijo que no espera que los fiscales vuelvan a intentar la fase de sanciones. "Francamente, creo que la única razón por la que buscaron la pena de muerte fue para conseguir un jurado propenso a la culpa".
California no ha ejecutado a nadie desde 2006 debido a impugnaciones legales sobre la forma en que se aplicaría la pena de muerte, y el gobernador demócrata Gavin Newsom decretó una moratoria de las ejecuciones mientras sea gobernador.
Esa moratoria ayudó a que otros fiscales de California negociaran un acuerdo de culpabilidad en el caso más reciente del "Asesino de Golden State" en que el ex oficial de policía Joseph DeAngelo fue sentenciado a varias cadenas perpetuas el viernes a cambio de sus declaraciones de culpabilidad de 13 asesinatos y 13 cargos relacionados con violación.
Después de la muerte de Peterson, los investigadores siguieron cerca de 10 mil pistas y consideraron a las personas en libertad condicional y a los delincuentes sexuales convictos como posibles sospechosos.
Scott Peterson finalmente fue arrestado después de que Amber Frey, una masajista que vive en Fresno, le dijera a la policía que habían comenzado a salir un mes antes de la muerte de su esposa, pero que él le había dicho que su esposa estaba muerta.
También había sostenido en la apelación que el tribunal de primera instancia se equivocó al decidir si los miembros del jurado y la defensa estaban autorizados a probar si el nuevo barco de Peterson probablemente se habría volcado si hubiera arrojado los cuerpos pesados por el costado.
Peterson aún puede argumentar que fue condenado injustamente, utilizando pruebas que no se consideraron en su juicio, y si eso falla, puede intentarlo nuevamente en un tribunal federal.
“Si bien estamos decepcionados de que un proceso de selección de jurados tan sesgado resulte en una revocación de solo la sentencia de muerte, esperamos con interés la revisión de la Corte de las nuevas pruebas de inocencia forenses y de testigos presenciales”, escribió Gardner.
Geragos dijo que espera que Peterson eventualmente sea exonerado. "Estamos a mitad de camino", dijo.
dmr
