En el seno de la Comisión de Administración del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) hay una disputa por el dinero del presupuesto para proyectos especiales. Lo anterior, fue señalado por la dirección de Comunicación Social y Vocería del Consejo de la Judicatura en una aclaración en torno a la información publicada por MILENIO.
La Comisión está integrada por cinco miembros y tres de ellos (consejeros del Consejo de la Judicatura Federal) están a favor de que ese presupuesto se discuta y se someta a votación previa en la Comisión de Administración, mientras que los otros dos miembros (magistrados electorales) están en contra de esta propuesta.
La disputa tuvo un punto crítico ayer, cuando el magistrado a cargo de la Secretaría Técnica de la Comisión de Administración “se negó rotundamente a presentar a sus integrantes el acta de la sesión anterior para su revisión y aprobación”.
En un comunicado publicado por el Consejo de la Judicatura Federal, se explica que desde el 28 de enero la Comisión de Administración tuvo su primera sesión ordinaria y que ahí “se discutió la asignación de recursos para proyectos especiales del TEPJF”. Esa votación, asegura, quedó con tres votos favor de que el presupuesto se discuta y vote antes de ser ejercido; contra dos oposiciones. Los votos a favor fueron de los consejeros del Consejo: Loretta Ortíz, Bernando Bátiz y Jorge Cruz; mientras que los magistrados electorales Felipe Fuentes y José Luis Vargas, se opusieron.
La Secretaría Técnica de la Comisión está a cargo de Vargas (quien es también el presidente del TEPJF), y fue la que ayer se negó a presentar el acta de la sesión del 28 de enero, bajo el argumento de que “no se trató de una votación, sino simplemente de un comentario hecho por uno de los consejeros”.
En el comunicado del Consejo de la Judicatura se precisa que, en caso de omitir esa votación, los recursos para proyectos especiales podrán ser dispuestos unilateralmente por el TEPJF sin consultar a su Comisión de Administración.
LP
