Consideremos un objeto de uso cotidiano, por ejemplo una silla. Las sillas forman parte del mobiliario de casi todos los espacios y aunque las usamos diariamente en el trabajo y en la casa, quizá no hemos pensado en algunas de sus características. Lo más importante de una silla es que sea cómoda, que sus medidas sean adecuadas al cuerpo humano y que sus materiales sean suaves para que no nos causen molestias, esto se llama ergonomía. Además de ello, es indispensable que la silla sea resistente y al mismo tiempo accesible económicamente.
Todo ello apunta al propósito del objeto y a su utilidad para las personas, pero esto no es suficiente. La silla también debe ser bella. Este es el dilema del diseño, el equilibrio que debe haber entre lo útil y lo bello. Puede haber sillas muy bellas a la vista, pero inaceptablemente incómodas e imprácticas. Esto no haría que perdieran su belleza, pero ¿podríamos seguir llamándolas “sillas” aunque no nos sentáramos en ellas?
Hay varios ejemplos que ilustran este dilema: la silla “Zig zag” diseñada por Rietvled en 1934, la silla plegable “Frei Egidio” creada por Lina Bo Bardi en 1987 con Marcelo Ferraz y la “Silla 42”, del artista Donald Judd para la Fundación Chinati en 1982.
Casualmente estas sillas son todas de madera barnizada, sus asientos son planos, cuadrados y carecen de algún tipo de recubrimiento acolchonado. Todas estas son piezas exhibidas en museos por todo el mundo y rara vez se utilizan, en parte porque se deben conservar y también porque son muy incómodas. Estas famosas sillas han trascendido su propósito original como asientos a una categoría objetual distinta, la del “objeto bello”, separándose de su origen esencial para convertirse en símbolos, en ideas.
Tangente
El semiólogo brasileño Décio Pignatari escribió acerca de una silla de Gerrit Rietveld: “Esta no es exactamente una silla, es un pensamiento, es un manifiesto neoplasticista. Es una silla pensando la silla, aspirando a ser todas las sillas posibles”.
