Mucho se ha comentado sobre el papel del arbitraje en las victorias del equipo azulcrema, sugiriendo que el desempeño de sus jugadores es menor a los logros obtenidos; por ello, y después de un rato de controversia, la directiva del Club ha negado que los árbitros sean los responsables de sus victorias. ¿Será?
Preguntamos en Twitter sobre la credibilidad de esta declaración, proponiendo estas opciones como respuesta:
1) Cierto, son cortesía de la casa.
2) Solo los rentan como autodefensas.
3) No los compran hasta que bajen de precio con las reformas.
4) Es outsourcing.
Aquí los mejores comentarios:
@s_klnw: Si los compraran no les robarían penales en las finales.
@Aucio: No compramos árbitros... son ellos los que se venden jajaja. Solo pagamos al jugador 12 en la cancha.
@JotaDeErreZeta: Pero por supuesto que no compran a los árbitros. Solo los RENTAN por los 90 minutos que dura el encuentro :-)
@KarlHarkonnen: Todas las opciones.
@JoseEfrenHernan: Ya dejen a los nacos estos, concéntrense en los mirreyes de Pumas.
@Fer_noy: Es pago. Porque para que el Piojo y los cracks del América hayan ganado el partido contra Nueva Zelanda debe pagarse un precio demasiado alto.
@ghuertag: Yo le besaría los pies a Decio De Maria el día que los árbitros dejen de ayudar al @clubamerica
@djeagle13: ¿Entonces los de ‘el León’ pagaron más en la final pasada?
@Asudealba: Nos los regalan, para envidia de todos. :-)
@Fuco_gdl: Es mentira que juegan con 12, ¡juegan con 15! ¿En dónde nos dejan a los abanderados y al suplente?
