Si 2015 fue el año de los unicornios, en 2016 tendrán que demostrar cuáles son reales. El entusiasmo en las empresas de tecnología que recibieron una valoración privada de mil millones de dólares o más dio paso a un estado de ánimo más sobrio, y que se aceptara que algunos de esos miles de millones de dólares son una mera ilusión, como los caballos con cuernos.
El crecimiento en el número de empresas de tecnología con una alta valoración, más de 140 en EU, según una estimación, fue el producto de dos cosas: una es la emoción sobre la idea de que las empresas de tecnología pueden transformar industrias completas con el software e internet; la segunda es la disposición de más inversionistas para arriesgarse en los mercados privados.
La oferta pública inicial en noviembre de Square, una de las dos compañías que dirige Jack Dorsey (la otra es Twitter), fue un evento crucial. Se estableció por debajo del nivel prometido a los inversionistas en la última ronda de financiamiento privado. Los tuvieron que compensar con acciones adicionales, mientras que otros unicornios enfrentaron un mayor escepticismo sobre sus valoraciones.
Michael Moritz, presidente del fondo de capital de riesgo Sequoia, acuñó el término “unicornios subprime”, para empresas “que se construyeron con bases más débiles” y que lograron obtener altas valoraciones. Bill Gurley, socio de Benchmark, fue incluso más desdeñoso, declaró que “todas las valoraciones son falsas”. Una corrección empezó y es probable que continúe.
El retroceso en Silicon Valley es poco probable que sea del tamaño del estallido de las puntocom de principios de 2000. Aunque la calidad de los unicornios es mixta, empresas líderes como Uber y Airbnb tuvieron un gran impacto en las industrias establecidas. No hay una histeria en el entusiasmo sobre el futuro de la tecnología, el potencial industrial de la combinación de la inteligencia artificial, el software y las comunicaciones es profundo. Pero la forma en que se sesgaron e inflaron las valoraciones de los mercados privados a medida en que las startups empiezan a retrasar sus ofertas públicas iniciales plantea interrogantes sobre el financiamiento de la innovación. A pesar del entusiasmo, el capital de riesgo produjo pocos rendimientos en las últimas décadas, solo una pequeña parte de los fondos produjo recompensas lo suficientemente altas para compensar a los inversores la falta de liquidez y la opacidad.
A medida que se debilita el mercado de las ofertas públicas iniciales, los fondos de inversión y otros que invirtieron principalmente en mercados públicos se vieron atraídos para invertir en las rondas de financiamiento privado para empresas de Silicon Valley de alto crecimiento. Todavía tienen que descubrir si esta posición de ventaja es más rentable que la inversión mediante los fondos de riesgo; algunos ya disminuyen las valoraciones de los unicornios.
Eso se acomodó a las empresas que tienen mayor demanda. Pudieron recaudar miles de millones de dólares para ampliar las operaciones sin tener que enfrentarse a la disciplina de las empresas que cotizan en los mercados públicos, resultados trimestrales y divulgaciones financieras. Lograron muchos de los beneficios de cotizar en bolsa sin tener las responsabilidades.
Sin embargo, hay un punto en las reglas de salidas a bolsa que ofrecen protección a los inversionistas que no hay, o que solo se encuentran en algunos mercados privados. A medida que crecen las empresas, los inversores reciben diferentes grados de protección y tratamiento especial. El significado de equidad —que cada acción es igual— se estira a un punto de inflexión.
Con el aumento de las tasas de interés de EU se termina la era del financiamiento ultrabarato. A medida que esto sucede, los unicornios de Silicon Valley pierden su mística y tienen que trabajar para lograr la recaudación de capital, algunas veces con valoraciones inferiores a las que lograron anteriormente. La promesa del financiamiento privado se pone a prueba, y habrá decepciones. No hay recompensa para los que quedan deslumbrados por los animales místicos.